Comments on: Angels & Demons (2009)

By: Sibelius

Sibelius — Tue, 28 Sep 2010 19:15:36 +0000

“informatia este cat se poate de bazata pe adevaruri istorice”
Pentru ca cineva sa emita genul asta de judecata ar trebui ca respectivul sa cunoasca istoria- fapt de care ma indoiesc; la fel cum ma indoiesc ca profesiunea de “simbolog” exista(de altfel nu cred ca exista nici macar cuvantul respectiv).

By: teooet

teooet — Fri, 25 Dec 2009 19:56:26 +0000

Eu am citit amandoua cartile lui Dan Brown si sunt de parere ca e un scriitor bun si foarte documentat( despre masonerie, francmasonerie, descendenta regala, etc… chiar dak ele nu sunt adevarate le stie). In legatura cu cartile, eu nu am nimic impotriva a ce carti a scris e si nici ca le-a publicat pentru bani, faima sau din placere. Cartile lui sunt in mare parte intrigi facute pe niste evenimente sau teorii sau organizatii secrete …etc. Ecranizarile sunt frumoase insa in acelasi timp slabute caci scot evenimente …importante din carti. Eu zic ca Dan Brown nu ar trebui sa fie asa criticat caci e doar un om care a tesut o actiune in jurul unei teorii deja existente in Codul lui Da Vinci si nu sunt ale lui proprii, iar in Ingeri si demoni si restul cartilor a facut acelasi lucru cu niste congreatii secrete sau agentii secrete( in Conspiratia apare o agentii: Delta Force…etc.)

SFAT: Nu il criticati pe bietul om, e baiat simpatic si citit.

“P.S.”: Craciun fericit si nu mai injura asa Arkangel, ca s-ar putea sa vizioneze si copii de 12 ani articolul asta…;)

By: ghiocel

ghiocel — Mon, 07 Sep 2009 16:15:13 +0000

Admin, ar trebui filtrate toate posturile care nu se refera STRICT la film, inclusiv cele care comenteaza cartea sau autorul ei. La fel si cele cu invective si limbaj boschetar. Si pingback-uri.
E un blog pentru filme si iubitorii lor, se asteapta opinii legate de FILM: recenzie, scenariu, regie, interpretare, coloana sonora. Nu daca a avut dreptate Dan Brown sau nu. Nu daca e eretic sau abuzat. Nu invective la adresa altor pareri.

By: Back_In_Black

Back_In_Black — Sun, 06 Sep 2009 21:13:06 +0000

Dan Brown e ft tare….i’am citit toate cartile(care’s prea putine btw),iar Angels and Demons este preferata mea….filmul a fst bunicel….m’a cam dezamagit,probabil pt k am avut asteptari mult prea mari dupa ce am citit cartea,dar felul in care a fst realizat, soundtrackul,efectele,actorii au compensat cu celelalte lipsuri….parearea mea e ca nu trebuie sa ne ambalam prea tare…e adevarat k in tot ce’a scris are o baza serioasa care reflecta realitatea,dar oameni buni, in alta ordine de idei este pura fictiune….nu si’a impus ideile nimanui….nu a incercat sa convinga oamenii de cv….doar a tratat lucrurile intr’un alt fel…eu sincer il apreciez pt toata munca pe care a facut’o in documentare si pt felul in care a legat lucrurile sa para atat de veridice…majoritatea snt sceptici knd aud de el datorita indraznelii cu care scrie,dar pana la urma e doar literatura de consum…asa k fiti mai deschisi…

By: alex

alex — Sun, 06 Sep 2009 20:00:34 +0000

arkangell in ciuda faptului ca il dispretuiesti asa pe dan brown stii km multe dsp el ..”frustrat abuzat in copilarie…”.frate fiecare are dreptul sa.si dea cu parerea dar sa nu ajungem la jigniri si comentarii rautacioase.asta da atitudine matura la tine ,n.am ce zice.mie una imi place dan brown,imi place felul lui de a scrie..si faptul k ii citesc cartile nu.mi influenteaza in niciun fel viata si nu.mi schimba opiniile.doar k are o perspectiva diferita asupra lucrurilor.si dk tu crezi k cei care citesc brown sunt prosti,ignoranti si ingamfati, pai asta pot spune si eu dsp tine care nu ai niciun pic de toleranta pentru ceea ce nu.ti place si te apuci sa jignesti in dreapta si in stanga.in legatura cu filmul,nu pot spune k mi.a placut foarte mult.mi.as fi dorit sa respecte mai mult cartea..

By: Bianca

Bianca — Mon, 20 Jul 2009 07:22:36 +0000

Wow, am fost in vacanta si am ratat atatea commenturi .

1. @Arkangell: faptul ca Dan Brown face oaresce speculatii si legaturi pe baza unor fapte reale e treaba lui. Asta nu inseamna ca informatia “de baza” din cartile lui n-ar fi adevarata. Nu te pune nimeni sa crezi ca Iisus a avut urmasi sau ca ar exista o “cale a iluminarii”. Chiar nu il consider pe Dan Brown un zeu (??!!), ci mai degraba un scriitor de duzina care a reusit, mai mult prin scandal decat prin calitatea reala a cartilor sale, sa si le vanda. Daca unii au decis sa le considere adevar absolut si sa nu mai caute mai departe, proclamand scrierile sale pietre de temelie in istoria omenirii, asta nu mai e treaba lui. Sau a noastra. Traim din fericire intr-o lume (relativ) libera, in care suntem lasati sa gandim ce ne place. Iar teoriile conspiratiei sunt specialitatea noastra

2. @ painkiller_alex: ca idee, in carte nu scrie nicaieri ca ar fi fost Iisus un depravat, ci doar un om normal cu nevasta si copil. Din punctul meu de vedere, acest fapt este absolut irelevant pentru ceea ce inseamna religia si credinta crestina, dar Biserica a luat-o mult mai personal, daca stam sa ne gandim ca asa n-ar mai putea explica, de exemplu, de ce femeile sunt “inferioare” barbatilor sau de ce relatiile sexuale sunt considerate un pacat, fie ele si in cadrul casatoriei, sau de ce calugarii sau preotii catolici nu au voie sa se casatoreasca si sa aiba copii.

By: painkiller_alex

painkiller_alex — Mon, 06 Jul 2009 08:11:29 +0000

EU am inceput sa citesc cartea dar nu mi-a prea placut…adevarul e k dupa ce am auzit si de cartea COdul lui da vinci,nici nu am prea avut chef sa mai citesc ceva de dan brown…e vorba…da sa scoti bani de pe cartile pe care le scrii…dar sa scrii o carte cum e codul lui da vinci ar trebui sa fi nebun…caci doar nebunul poate sa gandeasca k iisus ar fi intretinut relatii sexuale cu maria magdalena…sa fim seriosi…ma tot gandesc de ce nu e mort inca dan brown?!Chesti mai e ca fiecare om e liber sa gandeasca ce vrea…k…dar sa se gandeacsa de doua ori inainte de a-si publica gandurile…de ce vrea sa se convinga el pe el k Iisus nu fost defapt decat un depravat?si nu era fiul lui dzeu?ii e frica ca nu e prea bun pt a sta inaintea Lui si atunci incearca sa se convinga k nu exista? Mnoh…fiecare cu ce il doare…mie nu imi place de dan brown…

By: cata

cata — Sat, 04 Jul 2009 17:04:41 +0000

mi-a placut filmul

By: Bernini27

Bernini27 — Mon, 15 Jun 2009 15:28:23 +0000

Arkangell , fiecare om ar drepul sa creada in ce vrea . Ar trebuie sa inveti sa ai mai mult respect fata de ceilalti oameni chiar daca au credinte diferite . Dan Brown nu a facut altceva decat sa isi sustina punctul de vedere si propriile idei . El nu obliga pe nimeni sa creada in ce spune el in cartile sale . Are succes fiindca oamenii au fost dintotdeauna atrasi de mister si de secrete . Fiecare are dreptul sa-si exprime parerea si nu trebuie sa ii judecam pentru asta . ” Nu judeca si nu vei fi judecat ” . Luptele si certurile dintre diferitele religii sau crezuri au pricinuit intotdeauna un mare rau omenirii . Noi oamenii avem tendinta sa uitam ca in ciuda diferentelor noastre cautam cu totii acelasi lucru : Adevarul .

By: OrlandoFarmec

OrlandoFarmec — Thu, 04 Jun 2009 15:13:52 +0000

Copilu’ cam ai probleme..[chiar daca ai 23 de ani tot copil esti, nici un om matur nu se manifesta asa].

Orice succes este apreciat, fie el stiintific, comercial, artizanal,muzical, literar sau cinematic. Cum a zis si Michael, e o industrie aducatoare de bani. Pe langa asta pe Brown l-a interesat subiectul si nu si-a exprimat in mod direct in nici una din operele sale o parere exacta asupra religiei. Pardon, impropriu spus; nu si-a exprimat defapt despre credita caci legat de religie a avut mai multe scapari la adresa ei. In concluzie domnule Arkangell, asa cum tu ti-ai exprimat parerea aici, asa a facut si el intr-o carte punand in prim plan o actiune atractiva cititorilor.