Edge of Darkness (2010)
Drama, Thriller March 12th. 2010, 7:35pm
Nota mea: 
“I’m not interested in talking any more shit!”
Nici pe mine nu ma intereseaza vorbaria, dar cam asta se intampla in “Edge of Darkness“. Actorii vorbesc si ameninta ca se vor opri din vorbit, dar dialogul este de neoprit, plictiseala este otrava acestui film, iar antidotul este iesirea din sala de cinematograf.
A fi tatal unei fice rapite, ucisa sau torturata este mare bataie de cap, dar meserie profitabila la Hollywood. Se plateste bine. De aceasta data, alta fata, alt tata, alt scenariu, alt regizor, alta viziune “proprie”.
Mel Gibson este Tom Craven, politai din Boston si foarte dedicat in ceea ce face. Job-ul lui este acela de a fi “tatal perfect”. Fata este Emma (Bojana Novakovic), inginer la o centrala termo nucleara (Northmoor), care in timpul liber incearca sa faca pe activista pana cand este impuscata in fata casei, in bratele lui Mel Gibson. Greseala amarnica. Taticul este setat pe “dupa fapta si rasplata”, care ne trimite cu gandul la “Payback”, ceea ce Edge of Darkness nu are nici o sansa sa devina pana la final. Edge of Darkness ar fi trebuit sa marcheze marea intoarcere a lui Mad Mel, care a absentat motivat din fata camerei de filmat de la “Signs” din 2002. Din pacate, Edge of Darkness este un semn rau daca actorul a acceptat sa joace rolul de bad ass si cool cu debit si logoree. Sa fi imbatranit atat de mult incat sa simta nevoia sa ne tina de vorba timp de 2 ore ? Poate, dar sa nu cumva sa va simtiti vinovati daca va ia somnul. Se doarme bine la Edge of Darkness. Somnul este lung, dulce si rasfatat.
Adaptat dupa o mini serie BBC de 6 episoade care poarta acelasi nume, remake-ul este regizat de Martin Campbell, care are “Casino Royale” in cv. Astea se numesc pretentii. De vina este scenaristul acestui film care se pare ca a avut un tic verbal cand s-a pus la masa sa tasteze replici. “It’s classified”. Dupa jumatate de film in care absolut nimic nu se intampla, iti gasesti un hobby relaxant si amuzant in a numara de cate ori este rostit acest “it’s classified!”. Cert este ca totul este classified. Chiar si vizionarea filmului care din trailer arata a “Taken”, dar in realitate filmul sta cu usile inchise si paza la intrare. Pentru ca e classified.
Intre timp, Ray Winstone apare si el in costume scumpe, armele lui fiind
trabucurile si brandy-ul. El e genu de om la care se apeleaza atunci cand situatia e critica. Practic, el rezolva tot ceea ce nu poate fi rezolvat. Are legaturi pana sus de tot, adica guvernul american, care este in cardasie cu compania lui Danny Houston, care joaca rolul personajului negativ, directorul companiei malefice care este dispus sa faca orice ca sa iasa din aceasta incurcatura.
Martin Campbell si Mel Gibson ar fi trebuit sa inchirieze Man on Fire, Kill Bill sau Taken sa se convinga si ei ca orice revenge flick poate oferi acea satisfactie de a urmari eroul pus pe fapte rele in numele legii … fara de lege. Te duci la un film precum Edge of Darkness ca sa admiri toate relele comise in numele binelui, dar cei care sufera sunt spectatorii.
Edge of Darkness pare un iad in care moartea survine in urma plictiselii vorbariei, un iad in care toata lumea nu face decat sa vorbeasca. “Welcome to hell!” spune Mel. “Nu merci!”
Poze Edge of Darkness
Trailer Edge of Darkness
Alte filme:
Loading ...
March 12th, 2010 at 8:29 pm
Asta e parerea ta, shmekere!..de 2(doi) bani de altfel. Filmul e forte bun!
March 12th, 2010 at 8:52 pm
Eu nu am inteles de unde lipsa asta de respect pentru parerea omului. De unde incrancenarea asta ca parerea ta e buna si a lui e de doi bani. Te proptesti intr-o recenzie? Bineinteles ca aia e parerea lui. Una dintre conditiile de baza stabilite pentru recenzii a fost aceea ca opiniile trebuie sa fie personale si subiective. Nu vad care e problema. Plus ca apelativul “shmekere” e sub orice nivel de bun simt al dialogului.
March 13th, 2010 at 12:02 am
Oanna? Vechea mea prietena? Eu nu am ceva cu “parerea omului”. Dar cine e el(christopher) ca sa-si permita sa faca anumite afirmatii in mod public? Trebuie sa fii recunoscut, sa ai un nume intr-un domeniu(critica de film) ca sa iti poti permite, sub jurisdictia bunului simt sa “sa iti dai cu parerea”. Pentru ca am urat si voi uri intotdeauna pe “neica nimeni” care isi permite sa influenteze opinia publica. Turma asta “necuvantatoare” are nevoie de idei bine slefuite, profesioniste, nu de pareri “personale”.
In fine, m-a enervat lipsa de obiectivitate a lui Christopher. Daca tot te erijezi in postura de mare critic de film, incerca sa fii putin mai obiectiv, nu ne plictisi cu argumentele tale despre cat de prost e filmul. Mie chiar mi-a placut enorm, si dupa un calcul recent am la activ vreo 1200 de filme. Tu cate ai vazut, gigel?
Daca aveti impresia ca sunt ipocrit, fiindca stau si va citesc review-urile de 2 bani, aflati ca fapt divers ca vizitez acest site doar pentru a mai afla ce filme se intampla sa mai fi ratat, si nu ca sa va citesc parerile voastre total neavizate si personale despre ele. Poate doar uneori, din plictiseala, ca acum, de exemplu..
Lasati-o balta cu gargara, daca vreti sa deveniti critici de film, incercati si alte “pareri”.
P.S. Oanna, eu nu am opus parerii lui o parere de-a mea, pe care as fi promovat-o ca fiind mai buna..
March 13th, 2010 at 12:06 am
Nimeni nu se ia de Mel, si scapa nepedepsit..MUHAHA!
March 13th, 2010 at 2:08 am
Ba ai opus. Ai spus ca filmul e foarte bun si ai inchis propozitia cu un semn de exclamare. Ai foarte opus, ca sa zic asa. Cand aud de obiectivitate, imi creste tensiunea. Filmul/cinematografia e o arta, iar arta este expresia cea mai profunda a subiectivitatii umane. Nu ai cum sa fii obiectiv in legatura cu un film decat daca vorbesti despre tehnici de filmare, macarale, camere de filmat, taieturi la montaj, erori, eventual si analize din punct de vedere estetic, asta daca esti cu adevarat critic, si nu doar un editor pe un site. In plus, cred ca ai sarit peste partea de descriere a filmblog.ro, unde scrie clar, negru pe alb: “Incercam sa scriem articolele intr-un limbaj cat mai lejer, inserand multe pareri personale si evitand pe cat posibil a face o critica “ca la carte” a filmului vazut. Va vom spune exact daca filmul este bun sau prost, daca merita sau nu sa va uitati la el.” Chris, la fel ca ceilalti editori nu se erijeaza in nimic altceva decat e/sunt de fapt. Daca vrei obiectivitate si analiza critica de mare finete, iti recomand Mircea Dumitrescu. Doar ca injuraturile nu merg si pe lumea ailalta. Se intelege, e mort.
March 13th, 2010 at 10:42 am
Ok..
March 13th, 2010 at 11:21 am
povesteam odata unei fete … diverse. de fiecare data cum terminam ceva de spus ea prelua stafeta si orice as ar ai fi zis oricine ea avea pregatite “povestiri” care evident ca “intamplator” erau de 2-3-8-14 ori mai reusite si mai pline de viata si mai energizante si mai cool decat ale mele sau ale celor prezenti de fata …
arhanghelul este copilul teribil care isi bifeaza filmele pe calendar, face liste interminabile, cauta procentaje cu multe zerouri si isi flutura borsetele cu dvduri arse lantamplare.
“am fost in club si am baut 21 de shoturi” nu-i asa ca trebuie sa le numeri, sa le desenezi pe placa si sa defilezi in fata noastra ca o foca de la circ, ea se aplauda ndisperare si se uita in oglinda: “bah gigel, o mie doua sutee”
March 13th, 2010 at 5:30 pm
He’s alive!!! Interesant, pe alocuri comic.. Vezi ca stii sa scrii si bine? Nu ne cunoastem si nu am chef sa continui acest duel. Am vrut sa-ti spun ceva si ti-am spus-o. Atat. Replicile tale nu ma intereseaza, pentru ca sunt previzibile si firesti. Spor la scris!
March 14th, 2010 at 2:50 pm
Cu parere de rau. Christopher, in mare masura Arkangell are dreptate. Sunt un cititor frecvent al acestui site, dar trebuie sa spun ca de cele mai multe ori cand vad semnatura ta pt review-ul unui film, trec peste…ai un mod mai “aparte” de a critica, si asta nu e chiar un compliment. Am facut o comparatie intre reviw-urile facut de Oanna si cele facute de tine, si exista o diferenta de la cer la pamant. Felicitari Oanna pentru recenzia facuta filmului Agora!
March 14th, 2010 at 3:59 pm
in caz ca nu m-am facut inteles de prima data … automat se pare ca nu … o sa dau contur ideii de baza: nu ma intereseaza ce credeti, ganditi, simtiti sau orice alte functii cerebrale ale voastre
aia cu o mie doua sute de filme a fost hazlie